Au détour d’une conversation avec un de mes amis de droite (eh oui, j’en ai quelques uns), Michel Fourniret est venu sur le tapis. Pourtant actuellement dans l’Empire du Milieu, François (on lui donnera ce pseudonyme, il se reconnaîtra) perd (doublement) son temps à lire lefigaro.fr afin de suivre l’affaire du tueur pédophile.

« J’espère qu’il va manger un max, cet enculé ! », éructe-t-il avec vindicte.

Rien de tel que ce genre de sentences pour donner au rouge-gorge que je suis un teint encore plus rubicond. Et ceci pour pléthore de raisons !

Tout d’abord, je ne comprends pas pourquoi les médias relaient ce genre d’informations voyeuristes un peu partout, livrant ainsi de vrais drames de vie au pathos populiste du 13 Heures de TF1 (et pas que !). En quoi ces affaires judiciaires nous concernent-elles en tant que citoyens ? Les Emile Louis, Francis Heaulme et autres Fourniret, on s’en branle !

Ensuite, je me demande de quel droit tout un chacun y va de sa consigne de vote quant au verdict des jurés ! Les jurés sont des citoyens lambda tirés au sort puis sélectionnés afin de rendre un jugement indépendant. Alors soit on fait confiance à la justice et à nos concitoyens, et donc on ferme sa gueule, soit on rejoint les rangs du fan-club de Rachida Gucci et on planche sur les réformes à mener dans notre institution judiciaire.

Enfin, je ne ressens que dégoût pour cette arène moderne où tout un chacun lève ou baisse le pouce, où la foule hurle « A mort ! » comme sur la place de la Concorde en 1793. D’où vient cet intérêt général pour les affaires judiciaires monstrueuses, si ce n’est de la soif du peuple de se frotter à la mort par le petit détail gore et croustillant, à défaut d’avoir été réellement confronté à la chair en charpie comme Papi en 40. Un psychanalyste dirait sûrement que le sujet est fasciné par le Réel et qu’il brave ce Surmoi réprobateur, permettant ainsi une éruption de Jouissance.

Aussi, je répondrai à tous ces vengeurs masqués de canapés derrière leur téléviseur, que souhaiter l’Enfer (les flammes, Satan, tout ça…), même à ceux qui ont commis les pires atrocités, ce n’est pas la solution, car jamais la vengeance ni la violence n’en sont une. J’irai même jusqu’à leur dire de se méfier, car à travers ce qu’ils souhaitent à l’Autre-assassin-violeur, c’est un peu une manière de condamner et de renier cette part de violence que l’on porte en chacun de nous. Cette violence est là, et elle peut être expliquée (si, si) à défaut d’être justifiée. Il faut apprendre à la contenir, mais certainement pas en la refoulant de la sorte ou en la rejetant sur l’Autre. Au passage, on remarque souvent  que les lobbyistes anti-homosexuels les plus virulents (prêtres, pasteurs, parlementaires conservateurs…) se révèlent être eux-mêmes homosexuels, comme de nombreux scandales nous l’ont prouvé. Sans faire d’analogie avec la pédophilie et le meurtre, je pense qu’il y a quelque chose à travailler du côté de la violence en soi, chez les personnes manifestant d’aussi vifs intérêts pour ce genre d’affaires.

A la revoyure !